Пресс-релиз: Суд отказал кемеровчанке в восстановлении на работе

Суд отказал кемеровчанке в восстановлении на работе

Истец обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный исследовательский центр угля и углехимии Сибирского Отделения Российской Академии наук» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, увольнения, внесения изменения в трудовую книжку в виде удаления записи об увольнении, восстановлении на работе.
Указав, что приказом от февраля 2024 года истец уволена на основании пункта 9 части 1 статьи 81 ТК РФ по инициативе работодателя в связи с принятием необоснованного решения главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации, а именно приняла необоснованное решение (завышение суммы премии трем работникам включая истца), которое повлекло для организации крупный ущерб в размере 270 000 рублей.
Истец считает, что её увольнение является незаконным, поскольку дисциплинарное взыскание было применено по истечении более полутора месяцев с предположительного момента обнаружения проступка. Кроме того, поскольку денежные средства, излишне начисленные в виде премии выданной истцу, после обнаружения технической ошибки незамедлительно внесены на расчетный счет ФИЦ УУХ СО РАН, тем самым ущерб организации был устранен.
При рассмотрении дела, истцом не доказан факт получения иным лицом доступа к её рабочему месту и к программе под её учетной записью. Напротив, ответчиком представлена письменная информация независимого специалиста по результатам исследования данных программы «1С» документа «Премия», согласно которой документ «Премия» был создан пользователем Программы 1С с логином истца с первоначальным значением премии: В. – 250 000 рублей, З. – 80 000 рублей, истцу – 350 000 рублей, в последующем в документ вносились изменения, в части размера премии вышеуказанным лицам. Охранное предприятие, осуществляющее контроль прохода персонала ФИЦ УУХ СО РАН, подтвердило, что в дни создания документа «Премия» и дни его изменения истец находилась на рабочем месте.
Выполняя свои должностные обязанности в части контроля за расходованием фонда заработной платы и бухгалтерских документов, истец заверила личной подписью списки перечисляемой в банк заработной платы, в которых отражен факт превышения выплат троим работникам – З. на 70 000 рублей, В. на 100 000 рублей и истцу на 100 000 рублей.
Суд пришел к выводу об обоснованности довод ответчика о том, что в результате принятия истцом необоснованного решения, работодателю был причинен ущерб, которого можно было избежать в случае непринятия главным бухгалтером данного решения.
В удовлетворении требований истцу отказано, несмотря на то, что ранее она была отмечена благодарностью Губернатора Кузбасса за многолетний добросовестный труд, высокий профессионализм, личный вклад в развитие угольной науки в связи с празднованием 40-летия Института угля ФИЦ УУХ СО РАН.
Апелляционным определение Кемеровского областного суда решение оставлено без изменения, вступило в законную силу. На дату публикации пресс-релиза в Восьмом Кассационном суде общей юрисдикции на рассмотрении находится жалоба истца на вынесенное решение и апелляционное определение.

Пом. председателя
Паршинцев М.В.

Источник

Предложить новость