Пресс-релиз: Суд взыскал с Кемеровчанки неосновательное обогащение

Суд взыскал с Кемеровчанки неосновательное обогащение К. обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании неосновательного обогащения.

Суд взыскал с Кемеровчанки неосновательное обогащение

К. обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что с 06.11.2008 истец являлась собственником жилого помещения, расположенного в г. Кемерово.
В мае 2022 года по взаимному согласию со вторым собственником квартиры - Ш., истец оформила доверенность для продажи указанного жилого помещения. В июне 2023 года вышеуказанная квартира с принадлежащей истцу ½ долей в ней была продана ответчиком за 944 000 рублей. Денежные средства, вырученные с продажи квартиры, в размере причитающейся истцу суммы от продажи квартиры и копия договора купли-продажи квартиры, истцу предоставлены не были. Позднее ответчик вышла на связь по телефону и заявила об отказе в предоставлении причитающихся истцу вышеуказанных денежных средств, документов, а также доли в случае приобретения какой-либо недвижимости (квартиры).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик Ш., действуя от себя и от истца по доверенности, осуществила продажу принадлежащей ей и истцу на праве общей долевой собственности квартиры. Между тем, денежные средства, вырученные с продажи квартиры, в размере причитающейся истцу суммы от продажи квартиры и копия договора купли-продажи квартиры, истцу предоставлены не были.
Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Оценив по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей из расчета: (944 00 рублей -70 000 рублей- 74 000 рублей)/2. Поскольку денежные средства по договору купли-продажи квартиры в размере 944 000 рублей были оплачены покупателем в полном объеме. При этом, 70 000 рублей за ведение сделки купли-продажи агенту недвижимости были уплачены ответчиком. Кроме того, 74 000 рублей по договору купли-продажи ответчик возвратила покупателю, о чем имеется соответствующая  расписка

Требования истца судом удовлетворены частично.
Решение вступило в законную силу.

Пом. председателя
Паршинцев М.В.

Последние новости

Новые инициативы президента России в сфере экономики

Президент озвучил ряд мер для стимулирования экономического роста в стране.

В Кемерове волонтеры собирают помощь для участников СВО

Активисты и школьники поддерживают бойцов теплыми вещами и поздравлениями.

Вячеслав Володин о роли образования в развитии общества

Глава Госдумы подчеркнул важность воспитания и обучения для будущего страны.

Преобразователь частоты

Все преобразователи проходят контроль и имеют сертификаты с гарантией

На этом сайте вы найдете актуальные вакансии в Рубцовске с предложениями работы от ведущих работодателей города

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *